Dreptul la vot este specificat clar, in Constitutia Romaniei:

ARTICOLUL 36
(1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.
(2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.

Nici un fel de trimitere la legi, organice sau ordinare, nici un fel de referire la reguli si norme de aplicare a unor legi. Si totusi, astazi a fost ziua in care, indiscutabil, acest articol din Constitutia Romaniei a fost tavalit in noroiul birocratiei electorale: dreptul la vot a fost ANULAT pentru cetatenii romani care nu pot prezenta o dovada ca locuiesc in localitatea unde au dorit sa voteze!

Lasand la o parte ca aceasta reminescenta a unui stat politienesc, numit „domiciliu stabil”, care are un corolar, numit „viza de flotant”, este o aberatie, intr-un secol in care mobilitatea extrema a fortei de munca este un fapt comun, dovada ca domicilezi in raza sectiei de votare/circumscriptiei electorale nu are cum sa fie o conditie a exercitarii dreptului la vot. Pur si simplu, NU ESTE CONSTITUTIONAL sa se procedeze asa. Nu stau sa fac scenarii statistice, dar este limpede ca urmatoarele categorii de cetateni romani, au fost impiedicate sa voteze, au DREPTUL LA VOT ANULAT:

– Cetatenii romani aflati in concedii, in afara tarii;
– Cetatenii romani detasati, in interesul serviciului, in afara tarii;
– Cetatenii romani, aflati in afara tarii, in spatiul UE, ca forta migratoare de munca, dar care nu sunt inca in postura de a furniza o dovada de adresa (denumirea difera, de la tara la tara, am tradus expresia uzuala din UK), pentru ca sunt in primele zile/saptamani de sedere in tara respectiva – tehnic vorbind, ei sunt inca turisti

Cat de multi sunt acesti cetateni? Nu stiu, si nici nu are importanta. Important este ca, in acest an, pentru prima data, dupa 1989, unor cetateni ai Romaniei, aflati in deplinatatea facultatilor mintale, care nu sunt pusi sub interdictie, si nici nua drepturile electorale pierdute, ca urmare a unei hotarari judecatoresti definitive, le-a fost ANULAT, intr-un mod arbitrar, DREPTUL LA VOT. In contextul in care documentele de identitate au fost scanate, nici macar nu sta in picioare scuza cu „prevenirea turismului electoral”. Singurele explicatii ar fi:

– cei care au hotarat lucrul acesta  (AEP? Guvern?) sunt tampiti, ori asta nu pot sa o cred!
– cei care au hotarat lucrul acesta au facut-o intentionat, pentru scopuri care ar trebui investigate!

Scriam, noaptea trecuta, ca o democratie nu implica numai dreptul de a vota, pe care-l avem, ci si multe alte lucruri, pe care nu le avem. Se pare ca m-am inselat: nici dreptul la vot nu este chiar asa de sigur: depinde de locul in care te afli…

P.S. Ca sa nu existe dubii, eu, sotia mea, am votat. In schimb, o ruda – Dobrila Gelu – aflata in Anglia, pentru ca firma la care lucreaza a avut aici o lucrare (a venit acum doua saptamani, mai sta o saptamana, pleaca, putea sa fie si venit in vizita, tot aia era) nu a putut sa voteze. Normal, daca firma aia nu a avut grija sa-i dea si o dovada de adresa, cu numele lui, un contract de utilitati, o factura de taxe la primarie, un extras de cont bancar, ceva…